Interview de Garry Nolan par UAP James

L’UAPDA est en cours de réexamen et en train d’être réécrit pour résoudre les problèmes de l’année dernière.

 

Andy : Récemment, un autre de vos amis, un collègue, Luis Elizondo, dans une déclaration, a dit qu’il était au courant des menaces faites contre lui-même, sa famille et d’autres lanceurs d’alerte. J’aimerais connaître votre avis là-dessus, et comment vous voyez la situation évoluer. Pensez-vous que cela pourrait empêcher d’autres lanceurs d’alerte de se manifester ?

 

Nolan : Cela jette certainement une ombre. Je veux dire, je connais l’incident spécifique dont Lue parle, et c’était réel, et c’est toujours réel. Et c’est en cours. Et, vous savez, ces informations pourraient devenir publiques, ce n’est pas à moi de le dire.

 

Mais, c’est assez sérieux.

 

Je veux dire, écoutez, j’ai moi-même reçu un appel à un moment donné, me disant essentiellement de faire attention à la façon dont je parlais des choses.

 

Et je ne vais pas entrer dans les détails de ce qui a été dit et tout le reste, mais ça m’a… ça m’a secoué.

 

C’était un appel de quelqu’un du gouvernement, ou représentant ce qui se disait dans certains cercles. Et c’était une menace, vous savez ?

 

Et c’était la première fois que je me suis dit, d’accord, ça devient personnel.

 

Et ce n’était pas une menace de leur part, ils me disaient que la façon dont je parlais des choses, je devais faire attention parce qu’il y en a d’autres qui le feront.

 

À mon avis, cela doit être leur inquiétude sur la façon dont les gens réagiront et les implications pour la société. Je sais qu’il y a d’autres raisons possibles, mais celle-ci se démarque toujours pour moi. À moins que, comme Lue l’a dit, certaines personnes pensent que la divulgation accélérera une action de leur part.)

 

Et sachant, encore une fois, ce que Dave (Grusch) et Lue ont traversé, c’est comme ce que j’ai dit à la conférence SALT. Ce n’est pas évident…

 

On m’a demandé, ‘Quelle est la meilleure preuve à ce sujet des OVNIS ?‘

 

En l’absence, vous savez, d’un atterrissage de l’OVNI sur la pelouse de la Maison Blanche, c’est… ce que votre gouvernement fait à ce sujet, et, essentiellement, les contorsions dans lesquelles ils se mettent pour ne pas en parler ou pour tourner autour du sujet.

 

Je veux dire, s’il n’y a rien là, publiez les données. Je veux dire, c’est juste un fait. S’il n’y a rien là, publiez les données, ou pourquoi agissez-vous de manière si coupable ?

 

Et donc, l’une des actions consiste à menacer les gens.

 

Je veux dire, c’est ce pour quoi David Grusch a déposé sa plainte.

 

Il n’a pas déposé une plainte pour dire qu’il y a des UAP.

 

Ce n’est pas ça un lanceur d’alerte. Ce n’est pas dénoncer. Dénoncer, c’est signaler une illégalité.

 

Vous ne pouvez pas dénoncer juste parce que vous savez quelque chose.

 

Vous ne pouvez dénoncer que s’il s’agit d’une illégalité.

 

Et c’est ce que David Grusch faisait.

 

Maintenant, en avançant, vous savez, les gens étaient très contrariés – disons, l’année dernière – et déprimés parce que la NDAA n’avait pas l’UAP Disclosure Act. Eh bien, devinez quoi ?

 

C’est en cours de réexamen, et en train d’être réécrit pour résoudre les problèmes de l’année dernière.

 

Donc, je pense que, vous savez, en avançant, ce n’est pas parce que l’opposition a gagné une bataille que la guerre est terminée.

 

Et donc, ceux d’entre nous qui continuent à travailler là-dessus disent, ‘D’accord, eh bien, si vous dites qu’il n’y a rien, c’est bien, mais vous ne nous avez pas montré les données. Alors, pourquoi ne pas écrire une loi qui dit que les données doivent être publiées ?

 

Et si vous pensez toujours qu’il n’y a rien, pourquoi ne laissez-vous pas les données être publiées ?

 

Donc, il y a beaucoup de bons arguments, et ils sont essentiellement acculés à ce point.

 

Et donc, je suis assez optimiste quant à l’issue.

 

Si ce n’est pas cette année, si ce n’est pas l’année prochaine, alors ce sera l’année suivante. Mais, vous savez, nous verrons. Je suis content des progrès que je vois jusqu’à présent.

 

Andy : Et c’est bon à entendre, mais qu’est-ce qui vous a poussé à continuer après un appel téléphonique comme celui-là, après un niveau d’intimidation ? Vous n’êtes pas seul, vous avez des êtres chers, [un] partenaire, une famille, des amis, et vous avez une carrière. Qu’est-ce qui vous motive à continuer et ne pas simplement dire, ‘Vous savez quoi ? Je pourrais m’en passer. J’ai du succès de mon côté, je vais juste m’éloigner’ ?

 

Nolan : Parce que j’ai du succès de mon côté, parce que je m’en fiche. C’est ce qui me pousse à continuer, c’est parce que j’ai toujours… je veux juste le faire. Il n’y a rien qu’ils puissent faire pour me blesser – à part, vous savez, me faire sortir de la route ou quelque chose – qui m’empêchera de continuer à faire de la science.

 

Andy : Pensez-vous que nous sommes plus proches que jamais – compte tenu de votre position – d’obtenir une percée réelle ?

 

Nolan : Oh oui !

 

Andy : Et ce ne sera pas juste une de ces nouvelles montagnes russes de ‘Oh, c’est presque là’, et les choses retombent à nouveau, puis plus rien ?

 

Nolan : Non, je veux dire, oui… je veux dire, c’est la promesse de l’espoir.

 

Je suis optimiste, et donc, vous savez, peut-être que je mourrai sans jamais l’avoir vu, cette divulgation.

 

Je veux dire, ils ont été assez bons pour bloquer l’information pendant 80 ans. Peut-être qu’ils la bloqueront pendant encore 80 ans.

 

Je ne sais pas. Je ne serai pas déçu juste parce que j’ai essayé.

 

Vous savez ? Pourquoi pas ?