En mai, Sean Kirkpatrick, directeur du Bureau de résolution des anomalies dans tous les domaines (AARO) du ministère de la Défense, a rapporté qu'environ 2 à 5 % des observations d'UAP semblent représenter de véritables anomalies.
Le GEIPAN , l'unité de l'Agence spatiale française CNES chargée d'étudier les PAN, rapporte des pourcentages similaires pour un sous-ensemble de ses investigations.
Comme le montre constamment le réinvestissement dans la recherche sur les PAN de la part de notre appareil de sécurité nationale, la nature des observations anormales de PAN semble justifier une enquête plus approfondie. Toutefois, ce sentiment n’est pas nouveau.
Écrivant pour la RAND Corporation en 1968, George Kucher a étudié le phénomène OVNI et ses implications dans un rapport intitulé « OVNIS : Que faire ? » qui analysait le phénomène et appelait à un programme de reporting centralisé pour comprendre laquelle des neuf explications avancées – des nouveaux phénomènes physiques aux sondes extraterrestres – était la plus susceptible d'être correcte.
La possibilité que certains PAN puissent représenter des engins extraterrestres était aussi tentante pour Kucher en 1968 qu'elle l'est aujourd'hui.
Un article d'opinion récemment publié par The Hill discutait des rapports actuels sur des objets sphériques anormaux qui semblent partager des attributs similaires avec les récits UAP remontant aux années 1940. L'auteur, Marik Von Rennenkampff, fait ensuite une affirmation surprenante : « Selon Kirkpatrick, cette gamme d'attributs hautement anormale équivaut à un profil UAP – un « paquet cible » – que l'AARO « recherche ».
Étant donné la mention par Kirkpatrick d'un « paquet cible » UAP et l'existence d'attributs anormaux dans au moins un petit pourcentage d'observations modernes, trois questions complémentaires viennent à l'esprit.
Premièrement, existe-t-il des théories ou des preuves fondées suggérant que les PAN pourraient être d’origine extraterrestre ?
Deuxièmement, si nous envisageons l’hypothèse extraterrestre, pourquoi les rapports UAP transmettraient ils uniquement des « anomalies » dans les capteurs et autres données plutôt que d’apparaître comme un engin structuré sans ambiguïté ?
Troisièmement, si nous supposons un instant que ces anomalies sont des sondes furtives, que pourraient suggérer leurs comportements observés quant à leurs objectifs ?
Ici, nous explorons la possibilité que certaines parties des observations d’UAP véritablement anormales puissent être produites par des sondes extraterrestres furtives imprégnées d’intelligence artificielle (IA) et d’un système de camouflage complexe.
Compte tenu des limites de nos méthodes de détection actuelles, la nature de ces observations d’UAP suggère qu’il pourrait en effet se passer plus de choses que ce qui peut être perçu actuellement.
MACHINES INTERSTELLAIRES
Concernant notre première question, il est plausible qu’une civilisation extraterrestre conclue par nécessité, comme les humains l’ont fait lors de nos premiers efforts pour explorer le cosmos, que les machines intelligentes – et non les engins habités – offrent le moyen le plus robuste d’explorer le voisinage galactique.
Ces engins ne nécessitent pas une auto regénération, ne vieillissent pas et ne tombent pas en panne facilement sous la dureté de l'espace interstellaire.
Les machines initiales pourraient commencer comme des engins semblables à Voyager 1 ou des rovers semi-autonomes comme Perseverance sur Mars.
À mesure que la technologie progresse, de tels engins seront probablement mis à jour pour inclure des capacités d'IA sophistiquées et pourraient être exploités dans un essaim de vaisseaux spatiaux qui pourraient se propager à travers un système solaire, tandis que des engins à l'échelle nanométrique pourraient partir vers des exoplanètes proches.
À terme, des modèles plus récents pourraient se rapprocher des sondes de Von Neumann auto réplicatives .
Il pourrait s'agir, selon les mots du professeur Allen Tough, de « petites sondes interstellaires intelligentes » dotées d'une IA avancée et de l'ensemble des capacités nécessaires pour atteindre une exoplanète. Des modèles aussi avancés, comme les sondes de Tough, devraient arriver avant modèles de première génération.
Écrivant pour The Astronomical Journal en 2019, James Benford a exploré l'idée de
« lurkers » ou de sondes extraterrestres conçues pour « observer la Terre sans être facilement visibles ». Il a suggéré que des rôdeurs pourraient se cacher dans notre système solaire, éventuellement positionnés dans des endroits stables, comme aux points de Lagrange. Cependant, si ces sondes sont suffisamment avancées et disposent des technologies et de l’intérêt requis, nous pensons qu’elles pourraient choisir d’explorer une exoplanète au lieu de rester à distance.
L’une des raisons impérieuses pour lesquelles une sonde pourrait venir sur Terre est d’en apprendre davantage sur notre espèce avant d’établir le contact. Une sonde d’IA peut avoir besoin de collecter beaucoup d’informations pour comprendre comment communiquer, un peu comme un anthropologue travaillant sur le terrain. Mais contrairement à un anthropologue travaillant avec une autre communauté humaine, cette sonde d’IA pourrait se heurter à un obstacle apparemment impossible : comment combler le fossé de communication entre l’humanité et une espèce extraterrestre.
Publié en 1998, le Dr Douglas Vakoch considère le « problème d'incommensurabilité » de la communication entre l'humanité et les espèces extraterrestres. En cela, alors que la physique et les mathématiques sont supposées universelles, les civilisations terrestres et extraterrestres auraient des modèles de réalité différents et devraient donc trouver un moyen différent de se rejoindre.
Le Dr Vakoch plaide en faveur de l'utilisation d'icônes plutôt que de symboles, tandis que des chercheurs contemporains tels que le professeur Avi Loeb envisagent la possibilité que les systèmes d'IA des deux espèces puissent former un pont de communication sous la forme d'un émissaire d'IA.
On pourrait imaginer un émissaire de l’Égypte de la fin de l’âge du bronze qui aurait passé plus de temps soit en transit, soit en visitant des civilisations lointaines, comme Chypre, Canaan ou la Grèce mycénienne. De la même manière, un émissaire IA investirait des efforts considérables pour apprendre à naviguer dans les systèmes stellaires et, ensuite, à se renseigner – sur la planète – sur la civilisation extraterrestre avec laquelle il se trouvait en contact.
PHÉNOMÈNES ANORMAUX
A partir de là, nous pouvons tenter de répondre à notre deuxième question.
Si les PAN étaient véritablement d’origine extraterrestre, pourquoi apparaîtraient ils comme des anomalies ?
Compte tenu des barrières de l’extranéité, une sonde IA aurait probablement besoin de beaucoup de temps pour nous observer et s’entraîner sur nos données, peut-être en attendant que nous créions notre propre émissaire.
Pendant ce temps, les capacités furtives favoriseraient essentiellement sa survie. Un obscurcissement intentionnel aiderait à expliquer la nature anormale des observations de PAN. Nous pensons, étant donné la large portée géographique des observations couplée à l’absence de détection d’engins évidents, que si certains PAN sont véritablement d’origine extraterrestre, il pourrait y avoir plusieurs sondes furtives d’intelligence artificielle extraterrestre (SEAP) opérant sur notre planète.
La nature secrète des SEAP pourrait également répondre à la célèbre question d’Enrico Fermi : « Où sont ils ?
Le paradoxe de Fermi met en évidence le contraste entre le grand nombre de planètes hypothétiquement habitables et notre manque actuel de preuves de civilisations extraterrestres.
Diverses solutions au paradoxe de Fermi ont été proposées, depuis les obstacles au progrès technologique, l'autodestruction ou l'évitement, jusqu'à la théorie du zoo humain. Nous pensons que la présence de SEAP satisferait également à ce paradoxe, même si cela reste spéculatif et nécessiterait des recherches et des financements importants pour être évalué.
Suivant la théorie SEAP, une petite partie des récits UAP semblent suggérer une forme complexe de camouflage et d’action intelligente. Il pourrait être plausible, compte tenu des témoignages d’observation publics, que le camouflage soit un mélange sophistiqué de technologies avancées, de métamatériaux, de modèles opérationnels et de mimétisme comportemental. Un tel camouflage n’est pas hors du domaine du possible, étant donné les analogues naturels, les techniques actuelles des opérations de renseignement et les progrès des matériaux de camouflage modernes .
Le camouflage soigneusement élaboré de ces SEAP masquerait leur véritable nature – et nous donnerait des raisons de douter. Leur furtivité pourrait encourager le témoin moyen à ignorer, mais sans oublier , ce qu'il a vu. Bien que les sentiments et les actions du public autour des observations d’UAP puissent avoir diverses raisons – notamment le scepticisme scientifique, la gestion de l’information gouvernementale ou les convictions personnelles – la théorie du camouflage proposée offre une autre perspective à travers laquelle considérer ces réponses.
Hypothétiquement parlant, si une espèce extraterrestre avancée envoyait des SEAP sur Terre, comment pourraient ils fonctionner et que pourrions nous observer ?
Même si nos progrès dans la technologie des drones fournissent une base de spéculation, la technologie extraterrestre, si elle existe, pourrait fonctionner selon des principes totalement différents.
Toutefois, si les principes sont liés d’une manière ou d’une autre, les SEAP pourraient être spécifiquement conçus pour mettre fin aux tentatives d’observation détaillée.
Par exemple, les matériaux qui diffusent la lumière ou absorbent les radiofréquences rendraient les SEAP plus difficiles à repérer ou à suivre. Au-delà des matériaux, les SEAP peuvent avoir des modèles de comportement spécifiques destinés à éviter d'être détectés par des humains spécifiques. Même si certains SEAP peuvent fonctionner à des altitudes plus basses pour des tâches spécifiques,
Bien que notre proposition puisse paraître spéculative, les améliorations apportées à la technologie actuelle par les gouvernements et les entreprises privées suggèrent que des avancées similaires pourraient exister ailleurs.
Les drones modernes, améliorés par l’IA et la technologie de surveillance, ont la capacité d’identifier et de différencier des objets en temps réel à l’aide de caméras haute résolution et de capteurs infrarouges. Ces drones peuvent reconnaître les modèles d'activité humaine , ce qui leur permet d'utiliser les données GPS pour s'éloigner de zones particulières.
CETTE DÉCOUVERTE SURPRENANTE POURRAIT DÉTENIR LA CLÉ POUR DÉMÊLER LES TROUS DE VER
Les modèles d'IA avancés évaluent les menaces au fur et à mesure qu'elles se produisent et peuvent réagir à certains appareils et situations. Lorsqu'ils travaillent ensemble , les drones peuvent échanger des informations sur les emplacements et les activités observés et, s'ils sont détectés, peuvent utiliser l'IA pour des manœuvres d'évitement et adapter les itinéraires en fonction d'une analyse prédictive des données. Beaucoup de ces drones présentent également des conceptions qui diminuent leur visibilité ou leur audibilité , comme des surfaces antireflet, ce qui les rend plus difficiles à détecter.
MOTIFS ET INTENTION
Cela nous amène à notre dernière question : si les SEAP expliquent les observations véritablement anormales des PAN, que suggèrent ces récits quant à leurs objectifs ?
Bien que cela soit spéculatif, si les SEAP existent, une possibilité pourrait être qu'ils fonctionnent pour la collecte d'informations, comme l'indiquent les subtilités observées dans certaines observations d'UAP. Bien qu'il n'y ait aucun moyen de savoir quel pourrait être le but de cette collecte, nous espérons qu'elle sera liée à l'établissement de communications pacifiques entre espèces à un moment ultérieur.
Si les SEAP sont un facteur contribuant aux observations d’UAP, leur approche opérationnelle pourrait impliquer d’équilibrer les capacités furtives avec la collecte de données. Cet équilibre comporte intrinsèquement des risques. Dans ces conditions, les observations peuvent être le résultat de moments où un SEAP a pris un risque calculé pour collecter des données. En extrapolant à partir de cela, on peut imaginer que le SEAP voudrait comprendre quelles régions, par exemple des États-Unis, maximisent les opportunités de furtivité tout en maximisant la quantité totale d’informations collectées sur les personnes et les systèmes écologiques à proximité.
En tant que futurs scientifiques régionaux, nous réfléchissons à la manière dont la géographie et l’activité humaine interagissent – et dans cette optique, les SEAP devraient certainement comprendre quelles régions maximiseraient à la fois la protection et les opportunités.
Par exemple, un rapport de 2023 de la RAND Corporation intitulé « Not the X-Files » a mené une analyse spatiale des observations de PAN en contrôlant des variables telles que la population totale, la densité de population et le pourcentage de jours nuageux. Une découverte clé était que la densité de population était négativement corrélée aux observations de PAN. Bien que cela puisse être interprété de différentes manières, nous pensons que cela correspond à la théorie SEAP et suggère un compromis entre la furtivité et la collecte de données.
En allant plus loin, nous avons examiné quelles régions de la zone continentale des États-Unis pourraient offrir une sécurité et des opportunités de visionnage sans précédent.
Les régions riches en caractéristiques naturelles limitant l’incursion humaine, telles que les grands lacs, les forêts denses, les terrains montagneux accidentés et les cavernes souterraines, toutes avec des centres de population à proximité, seraient favorisées par les SEAP.
En examinant le groupe d'observations UAP du rapport RAND, les principales régions qui se démarquent comprennent le nord-ouest du Pacifique, certaines parties des Appalaches, le Front Range des Rocheuses du sud et la région des Finger Lakes dans le nord de l'État de New York, entre autres. Chacune de ces régions a été un foyer historique d’observations et a son propre modèle distinct d’activité UAP.
Il est difficile pour nous d’imaginer les stratégies qu’un renseignement avancé pourrait employer, étant donné que nous n’en avons jamais rencontré. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une comparaison directe, pensez à la façon dont certaines créatures, comme les caméléons, utilisent le camouflage dans leur environnement.
Un insecte de passage se rendrait-il compte qu'il y a un être plus sophistiqué juste à côté de lui, ou vaquerait il simplement à ses occupations sans le savoir ?
L’insecte pourrait même ne pas reconnaître la différence. De la même manière, étant donné le manque de familiarité avec un extraterrestre, il pourrait être présomptueux de notre part de supposer que nous reconnaîtrions ou comprendrions facilement leur présence sur Terre.
Même après des recherches approfondies menées par des scientifiques et des agences gouvernementales, certaines observations d'UAP continuent de défier toute explication. Parmi la myriade de théories se trouve l’idée spéculative d’une technologie extraterrestre avancée conçue de manière furtive.
Compte tenu des observations et des théories discutées, une exploration plus approfondie de notre hypothèse SEAP pourrait fournir des informations supplémentaires sur le phénomène UAP. Les chercheurs devraient considérer les implications d’une technologie extraterrestre véritablement avancée opérant sur notre planète et concevoir un cadre approfondi et systématique pour potentiellement approfondir la question de l’UAP.
Courtney Bower est doctorante en sciences régionales à l'Université Cornell. Elizabeth Redmond, qui fréquente également Cornell, est étudiante à la maîtrise en sciences régionales.
Écrire commentaire