Avec les avancées sur les UAP de ces dernières semaines, enfin plutôt sur les ballons espions, ballons radio-amateurs et autres on peut avec un peu de recul et en gardant « la tête froide » émettre quelques réflexions sur l’actualité ufologique.
De mon point de vue depuis la réelle prise en main par les US du phénomène UAP ces dernières années la fameuse botte de foin commence à devenir concrète. Qu’en serait il alors de l’aiguille ?
Le débex !
Je ne reviendrais pas sur l’historiographie ufologique…
Quoiqu’en résumant à l’extrême on envisage « peut-être » une ressemblance.
En effet dès la seconde guerre mondiale et surtout le début de la guerre froide (dissuasion atomique), les C-R de détections, témoignages de pilotes et autres militaires se sont multipliés. Pressés par l’opinion et certaines branches militaires les autorités US ont dues créer des programmes d’études (SIGN, GRUDGE, BLUEBOOK…) les chefs militaires et autres chefs d’organismes US – mais pas qu’ US – ont produits des documents sur leurs interrogations au sujet de ces « OVNI ».
A la lecture d’une partie de ces derniers une « meule de foin » pouvait se dessiner à savoir des « objets » avec « semble-t-il des capacités « hors-normes » s’intéressant aux activités militaires US détectés puis analysés du mieux possible avec les technologies existantes.
A ce titre le major Cabell par exemple, rendait compte de ceci au chef du renseignement en 1949, entre autres éléments:
"Jusqu’ici il n’y a eu aucune preuve tangible qui soutiendrait la théorie que tous ces incidents sont attribuables à l’activité d’une nation étrangère. D’autre part, il n’y a aucune preuve pour nier catégoriquement une telle possibilité, en particulier, quelques incidents qui se sont produits outre-mer pourraient avoir impliqué des avions étrangers. La possibilité d’engins étrangers s’éloigne dans le cas des incidents sur le territoire du pays, et représenterait des accomplissements qui défient de beaucoup des limites bien définies en science aéronautique. Cependant, il y a beaucoup d’incidents rapportés par des observateurs dignes de confiance et compétents qui sont encore non expliqués.
source: P.Gross"
Comment ne pas y voir une ressemblance avec les éléments de ces dernières années, notamment les éléments abordés dans les rapport de l’ODNI, le cas « tic-tac » du Nimitz ou encore les déclarations de l’administration Biden ?
En tout cas l’intérêt de savoir ce que sont ces « UFO » dans les années 40-50 à amené à beaucoup de problématiques, en particulier pour le renseignement. Cela à malheureusement produit en corollaire le mythe et les dérives dans l’opinion…Puis la désinformation…puis les moqueries…Puis le désintérêt…et enfin un abandon officiel de l’étude de ce phénomène par les instances US.
De fait la botte de foin fût « brûlé » sans que l’on puisse en distinguer une quelconque aiguille. Allez, peut être les cas de Lacy en 47, Lakenheath-benwaters ou Oak ridge.
Alors les septiques vous feront croire que ces cas sont résolus mais non il ne le sont pas.
Comme d’habitude leur méthode à la noix pour minimiser des cas par exemple pour Lacy où ils ont essayés a grand renfort de logiciels 3D et tout le tremblement. Mais rien du coup, quasi aucune piste concrète et démontré, ils concluent que le cas est inexpliqué, puis avec le temps l’air de rien au fil de leurs discussions vers les curieux ils sont quasiment à affirmer qu’un cas est expliqué de façon désinvolte.
Par exemple pour Lakenheath également ou j’ai fait comprendre à un septique qu’il minimisait ce cas avec bien trop d’assurance et de facilité, j’y communiquait en tant
que "freefighter" .
In fine même de grands « chercheurs » demandant une réelle étude scientifique des phénomènes les plus marquants, s’y casseront les dents…Peut être que cette époque n’était pas la meilleure pour une réelle concentration des efforts de recherche.
La loooongue pause !
Oulaaa oui qu’elle était longue ! Avec quelques grands moments quand même… La création du GEPAN, le problème des OVNI abordé à l’ONU, le rapport Cometa et quelques cas questionnant… Des tentatives afin d’introduire ce sujet comme un objet de recherche. Des chercheurs ont essayés de publier, cette publication par exemple afin de rompre le paradigme.
Le panel Sturrock a également abordé le sujet avec sérieux mais fait clairement comprendre que pour étudier le sujet il faut que les données soient partagées par le rang militaire. Par exemple pour les traces radars.
Monsieur Rospars explique très bien également la non prise en compte « scientifique » dans une partie de son fameux article "Un échec de la science ?"
Et enfin 70 ans de mythologie, de sectarisme, de soucoupisme décomplexé…Celles et ceux qui connaissent bien le sujet voient de quoi je parle. 70 ans de combat entre TC et Sceptiques avec l’avènement de la « nouvelle ufologie » en France qui rééquilibre les force avec comme point , je dois le dire, capital de donner de vrais outils et une grille de lecture de base pour les sceptiques réels et non « militants » !
Mais bon…Ensuite dérive également des sceptiques qui ne le sont plus finalement. Soit rationalistes bornés soit pseudo-sceptiques spectateurs de leur idéologie.
Bref Tenant-Croyant de l’HSP-TRC contre T-C de l’HET sur une botte de foin incommensurable où chacun y fait sa cueillette de cerises. avant 2017 nous en étions là…
Et maintenant…
Je ne vous ferais pas l’affront de reprendre tout ce qu’il se passe depuis 2017.
Mais en résumé:
vidéos issues de l’armée déclassifiées, témoignages solides avec éléments déclassifiés solides sur le cas du Tic-Tac…Cas sur lequel les sceptiques se gardent bien de rentrer dans les détails,
rapports ODNI,multiples « associations scientifiques » se développent (SCU UAP, Galileo et autres en liens sur ce site), programme AARO et toutes les promulgations de lois au sujet des UAP qui va avec ( ce qui est sans précédent), et enfin cette affaire de ballons Chinois et d’OVNI abattus.
Avec tout cela la botte de foin commence à devenir concrète et finement délimitée, notamment depuis que les moyens de détections évoluent suite aux recommandations des organismes en charges de l’étude des UAP.
A ce titre un article plus qu’intéressant démontrerait que la détection d’objet de type Tic-tac se produisis encore en 2021 avec surtout le fait qu’un pas en avant a été fait en moyen de détection…Article indispensable à lire ICI.
Cette histoire de ballon relance le sujet de la maîtrise totale de ses espaces aériens par l’armée US. tout cela sous fond de guerre froide avec la Chine, sous fond de risque de désinformation ou de secrets excéssifs. Avec des articles de plus en plus insistant sur le fait que les US doivent partager leurs informations sur les UAP, notamment les images et autres renseignements.
Mais les pseudo-sceptiques vous diront que tout cela est du flan simplement parce que l’armée se sert de cela pour augmenter les crédits, que tout ces UAP sont des drones et qu’il n’y a que des méprises simples…J’argumente sur les drones.
D’ailleurs il est souvent reproché que les pilotes avec leurs détecteurs ne fournissent que très peu d’images claires, notamment lorsqu’il s’agit d’UAP. Mais en fait pour les éléments facilements identifiables il y a de très belles images, par exemple celle-ci du ballon Chinois avant sa destruction:
source: the drive
J’veux dire on voit même l’ombre du U2 sur le ballon. Les arguments des sceptiques tiennent de moins en moins, on se rend bien compte que les US disposent vraiment d’éléments sur un type d’UAP très difficiles à identifier.
A ce titre lire cet article récent de Ryan Graves.
Le mythe de la rupture technologique par un autre pays ne tient pas non plus… Comment expliquer le cas du Tic-Tac qui n’est plus à remettre en question ? le tic-tac est-il le signe noir ? M.West minimise ce cas mais sans réels arguments solides.
Comment expliquer l'effort sans précédant des USA pour résoudre ce problème UAP ? simplement par un souci de pognon ? allons bon les septiques sèchent là-dessus, tout comme sur le cas du Nimitz – Comment pourraient-ils contredire Fravor ou Dietrich – et autres documents déclassifiés.
Conclusion
Il semble que nous ayons la botte de foin que ce soit au travers des éléments déclassifiés mais également et peut-être de façon bien plus précise au travers de ce classifiés !
L'aiguille c’est le cas du TIC-TAC et certainement d’autres cas y ressemblant comme abordés plus haut mais également sur les rapports ODNI.
Bref cette période est très intéressante alors je dirais « Wait and see » !!!
Écrire commentaire