Le faux Crop Circles de Sarraltroff en Moselle

A Sarraltroff  "ça râle trop"

ce n'était pas un agroglyphe

mais une "agro griffe"

Ce crop circles  était donc un faux réalisé par des jeunes Youtubeur !

Résumé de l'affaire :

Le samedi 9 juin 2018, un Crop Circle a fait son apparition dans un champ à Sarraltroff.

Sauf que  5 Youtubers ont décidé de dévoiler la supercherie.

"Le samedi 9 juin 2018, 5 Youtubers se sont réunis pour créer un Crop Circle à Sarraltroff.

Deux ufologues, Patrice Seray et Francine Cordier, et une équipe de tournage des productions Synovie étaient également présents. 

Le Crop Circle a été réalisé de nuit, en 90 minutes, dans la parcelle de Mr Jean-Claude Meyer, agriculteur à Sarraltroff, complice de l’expérience. 

La réalisation du Crop Circle a été intégralement filmée afin de prouver que nous en sommes bien les auteurs. 

Plusieurs personnes font des interventions dans le documentaire, dont des médecins, des zététiciens, des ufologues, des enquêteurs du GEIPAN (présents de manière indépendante) etc... 

Le but de cette expérience était de déterminer si les spécialistes autoproclamés des Crop Circles qui clament leur origine extra-terrestre savent réellement de quoi ils parlent. 

Le résultat, c’est que tous ces « spécialistes » ont affirmé que notre Crop Circle était extra-terrestre, arguments à l’appui.

La conclusion douloureuse à priori est  que leur compétence est mise en doute et que les arguments cités ne sont pas valables (blés coudés, insectes morts, hauts niveaux d’énergie radiesthésique, etc.)".

Pour mieux comprendre leur action, voici une vidéo explicative :

Et voici l'avis de Pascal Fechner du MUFON FRANCE :

"Isabelle Ferré, journaliste au Républicain Lorrain, et auteur du 1er article paru en Juin sur le crop circle de Sarraltroff, a accepté très aimablement de me consacrer quelques minutes au téléphone. Je l’en remercie.

Madame Ferré m’a donc confirmé qu’elle était au courant avant l’écriture de son article de l’identité des créateurs du crop, ces derniers l’ayant contacté. Elle a accepté le plus naturellement du monde d’écrire un papier en « jouant le jeu », donc en ne notifiant pas dans son article être au courant de l’identité

des « plaisantins ».

Elle m’indique également qu’il n’a pas été mentionné de motif particulier de la part des Youtubers pour expliquer leur démarche, plus précisèment que les Youtubeurs (à priori l’animateur d’Astronogeek) n’ont pas eu à argumenter particulièrement leur demande.

J’avoue être un peu abasourdi, en plein débat sur les fake news. 

En attendant, le journal se fend d’un article (disponible aux abonnés…), avec comme intitulé « Un véritable buzz ». 

https://www.republicain-lorrain.fr/edition-de-sarrebourg-chateau-salins/2018/08/26/un-veritable-buzz

Encore une fois, je ne veux pas défendre la « véracité » des crops circles.

Ce terme est d’ailleurs galvaudé, TOUS les crops existent, et sont donc vrais, ce qui pose question est donc l’identité de leurs « créateurs ».

Pour certains, les « plaisantins » se sont filmés et/ou ont confirmé leur création. Il s’agit de crops « identifiés ».

Pour les autres crops, nous ne connaissons tout simplement pas l’identité de leurs créateurs.

Ce qui laisse la porte ouverte à toutes les hypothèses.

En soi, et c’était l’objet de mon propos initial, pour lequel je me suis bien fait déchiré, la méthode utilisée par ces youtubers ne fait en rien évoluer le débat :

les tenants de la thèse 100% humaine seront confortés, à raison puisque les différents documentaires ne laissent aucune place à l’antithèse, et les tenants de la thèse « non terrestre », se sentant stigmatisés, voir humiliés, resteront et/ou s’enfonceront dans leur schéma neuronal.

Il reste peu de place à ceux (dont je fais partie) pas vraiment convaincus par une intervention extérieure mais qui restent ouverts à toute argumentation équilibrée."

Pour commenter cette affaire de "faux cropcircle" crée  par des humains,  en l'occurrence des  Youtubeurs trentenaires,  il est intéressant de se reporter au site du  Cerpi http://www.cerpi-officiel.be

qui relate les propos de Jean SIDER sur les crop circles.

Reprenons les propos de Jean Sider, ufologue et écrivain,  pour qui les choses les choses seraient loin d'être aussi simples et aussi évidentes.

Si l'on ne peut évidemment pas nier que de petits plaisantins se livrent à des canulars pour le moins déplaisants pour les fermiers, que certaines sociétés utilisent les crop-circles à des fins publicitaires (cas dans lesquels le public cible est supposé se trouver en avion pour pouvoir distinguer la forme générale et donc le motif de la publicité, ce qui constitue tout de même une curieuse manière de viser l'impact le plus important possible au niveau commercial !) il faut également citer des cas absolument réfractaires à toutes les explications simplistes de rationalistes, abusivement généralisatrices, pour des raisons qui permettraient de rouvrir le débat.

Si les crop-circles suivent un but publicitaire, même si ce n'est visible que du ciel on devrait pouvoir distinguer la marque Untel, le produit Machin ou la société Chose.

Or, si on prend par exemple l'éventail des images de Google cela saute-t-il aux yeux ?

Par comparaison, si i maintenant nous prenons les termes "crop-circles publicitaires" comme mots-clés dans le même moteur de recherches, serez-vous d'accord avec nous pour dire que ce n'est pas plus évident ou totalement hors propos ?

Il n'est pas question ici de nier que des crop-circles aient été créés par des humains au bénéfice de sociétés et dans un but publicitaire mais bien de souligner que là ne peut résider la confusion et certainement pas dans un esprit de généralité.

D'une part, signale Jean Sider, il n'est hélas que trop évident que nombre de médias, "inféodés à des instances supérieures", gouvernementales, scientifiques, militaires, voire philosophiques ou religieuses, s'escriment avec la puissance dont ils disposent, à démystifier et décrédibiliser non pas les seuls crop-circles mais bien l'ufologie toute entière, car des intérêts bien trop importants - probablement à commencer par ceux de leurs portefeuilles respectifs - seraient en jeu, risquant de bouleverser la population et d'entraîner de véritables mouvements révolutionnaires.

Lorsqu'il évoque l'ufologie, il faut y entendre également presque toute l'étude des phénomènes inexpliqués car beaucoup de ces phénomènes sont souvent étroitement imbriqués, ou interdépendants

Voilà qui nécessiterait ici de longues explications  il faut bien remarqué cette tendance d'une certaine presse, de certains médias (à ne pas tous mettre dans le même panier cependant) à lutter de manière très intensive et parfois particulièrement sournoise contre les diverses croyances - quoi que nous parlerions plutôt d'étude et d'hypothèses - relatives au paranormal et, pis encore, au surnaturel.

Nous avons en effet remarqué que des journalistes sans scrupules n'hésitent pas à bafouer l'éthique de leur profession en trafiquant scandaleusement l'information qu'ils véhiculent, en faisant preuve d'une mauvaise foi horripilante, en "oubliant" systématiquement certains points qui seraient par trop dérangeants, en procédant de manière déloyale, bref en déployant toute la panoplie du parfait petit fraudeur qui veut faire passer des chercheurs honnêtes pour des illuminés qui frauderaient eux-mêmes.

En quelque sorte : cacher la vérité par la fraude en prétendant que d'autres trafiquent la vérité. Le comble !

Ainsi, un premier point qui ne tiendrait pas (mais il en existe des dizaines et nous ne pourrons les énumérer tous) résiderait dans la proportion des faux crop-circles (de fabrication humaine) par rapport aux vrais (d'origine inconnue).

Signalons en effet que de reconnaître son incapacité à expliquer un phénomène ne signifie nullement que ce dernier n'existe pas, de même qu'il n'entraîne pas ipso facto l'intervention d'extraterrestres.

Pour Jean Sider, la proportion de crop-circles frauduleux réalisés par la technique des planches et des cordes ne représenterait que 3% du nombre total d'oeuvres circulaires.

On serait donc là très loin de la généralisation à laquelle on semble vouloir nous faire croire.

A noter en effet que vu l'énorme quantité de cercles de blé qui ont germé depuis... une période bien plus reculée que celle des années 70, il serait vraiment très étonnant que jamais aucun plaisantin ne se soit fait prendre par un fermier irascible et insomniaque, une patrouille de police, de simples passants qui ont bien le droit de se promener même s'il fait nuit.

Jean SIDER  évoque également toute une batterie de tests concernant des cercles très élaborés dans lesquels des équipes de fraudeurs désignés devaient reproduire la même performance à l'aide de leur technique considérée comme éprouvée.

Or, il se ferait qu'après plusieurs tentatives ces derniers n'aient jamais réussi à arriver au bout de leur travail dans les délais impartis.

C'est-à-dire que l'opération durait beaucoup trop longtemps et débordait sur la journée, alors qu'il fait clair et que les risques de se faire surprendre deviennent trop importants.

Certaines personnes qui auraient, dans un premier temps, avoué être les auteurs de crop-circles se seraient aussi rétractées, acculées face à des questions auxquelles ils leur était impossible d'apporter des réponses satisfaisantes.

Pour continuer, puisque certains ont fait intervenir des scientifiques afin de démontrer qu'il ne se présentait aucune radioactivité, aucun magnétisme, aucune particularité chimique ou biologique, etc. notre homme oppose l'intervention d'autres scientifiques, tout aussi valides que les premiers, qui confirment pleinement les bizarreries signalées, en y ajoutant encore d'autres !

Non content de faire la nique aux journalistes trop empressés à reléguer les crop-circles au rang des balivernes, Jean Sider se permet même le luxe de citer un cas dans lequel une réponse en bonne et due forme au message envoyé d'Arecibo vers M13 par Drake et Sagan aurait été formulée par le biais d'un crop-circle, cas qui - signale-t-il avec une objectivité que nous saluons, présenterait hélas aussi certaines incohérences scientfiques prêchant pour la supercherie !!!

Avec de telles occasions, il devient très difficile d'accuser Jean Sider de falsifier ses arguments car un tricheur aurait probablement éludé l'explication finale par le silicium qui constituait la pierre d'achoppement.

Au lieu de cela, nous nous sommes aperçus que dans l'un des documentaires les plus critiques à l'égard des crop-circles même ces journalistes au scepticisme exacerbé reconnaissaient du bout des lèvres qu'il n'y avait pas de faux cercles de blés.

Un point de logique inattaquable voudrait donc par le fait même qu'il en existe d'autres qui soient authentiques.

En regard de tout cela, on note également des cas dans lesquels aucune trace de tracteur n'était exploitable afin de masquer les traces de pas et d'autres cas dans lesquels les conditions rendaient cette absence de traces totalement impossible.

Rumeur ou vérité, nous avouerons ici ne pas pouvoir trancher, mais il semblerait que certains circles émettent des vibrations sonores enregistrables, lesquelles seraient rigoureusement semblables à celles de circles situés à l'autre bout du monde.

Si cela devait s'avérer exact, nous serions curieux de connaître les explications des journalistes et celles des scientifiques !

Nous l'avons dit, nous ne pourrons pas ici énumérer la totalité des arguments en faveur du caractère inexpliqué du phénomène mais nous renverrons nos lecteurs, les journalistes, les scientifiques et - plus simplement - toutes les personnes qui ne se contentent pas d'un son de cloche, au livre de Jean Sider: OVNI - dossier diabolique (JMG éditions) qu'il est toutefois de notre devoir de signaler paru en 2007.

Et très curieusement, il s'agit de la même année que celle où fut diffusée le reportage très sceptique sur les crop-circles....

Commentaire : une analyse assez équilibrée; le débat reste ouvert et tant mieux ...

Source 1 

Source 2